Справочная информация к нормативному постановлению Конституционного Суда
(№ 61 – НП от 20 января 2025 года)
Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции Республики Казахстан подпунктов 2) и 3) части первой пункта 1 статьи 11 и подпункта 10) пункта 1 статьи 14 Закона Республики Казахстан «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» (далее – Закон).
В феврале 2023 года по итогам рассмотрения уведомления
акиматом города Астаны было отказано субъекту обращения в организации и проведении в предложенном им месте и в указанное время мирного собрания для выражения позиции в отношении принятия Закона Республики Казахстан «О масс-медиа». Отказ акимата был обоснован ссылкой на ранее согласованное проведение в указанном месте и в то же время другого мероприятия.
По мнению субъекта обращения, оспариваемые им положения Закона позволяют местным исполнительным органам произвольно отказывать в организации такого мероприятия без предварительного направления его организатору альтернативного предложения об изменении места и (или) времени его проведения.
Действующая норма Закона, как считает заявитель, не разрешает проблему соразмерности отказа и степени возможной угрозы при проведении такого мирного собрания.
По итогам проверки подпунктов 2) и 3) части первой пункта 1 статьи 11 Закона Конституционный Суд пришел к выводу о соответствии Конституции указанных норм в части наделения местного исполнительного органа полномочиями: 1) предложить организатору мирного собрания изменить место и (или) время его проведения; 2) отказать в проведении такого мероприятия в соответствии с положениями Конституции в случаях, прямо установленных самим Законом.
В отношении подпункта 10) пункта 1 статьи 14 Закона, предусматривающего отказ в проведении мирного собрания, если в предполагаемое время и в указанном организатором месте запланировано проведение других мероприятий либо осуществляются строительно-монтажные работы, Конституционный Суд дал истолкование, соответствующее Конституции. В частности, он подчеркнул, что любые законодательные ограничения прав и свобод человека должны быть адекватными законно обоснованным целям и отвечать требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности.
В своем решении Конституционный Суд указал, что право на мирные собрания не является абсолютным и может быть законодательно обусловлено, как это указано в Конституции. Информация о занятости специализированных мест, размещаемая на интернет-ресурсе местного исполнительного органа, должна давать гражданам четкое представление как минимум о планируемых мероприятиях, месте и дате их проведения, времени их начала и окончания, предполагаемом количестве участников.
В связи с этим Конституционный Суд отметил, что в Законе содержится императивное требование о том, что решение об отказе в проведении мирных собраний должно быть обоснованным и мотивированным и может быть обжаловано в законодательном порядке. Поэтому в каждом конкретном случае решение об отказе в проведении мирного собрания должно основываться на тщательном анализе всех имеющихся обстоятельств и возможных рисков с учетом целей, актуальности, общественной значимости и масштаба мероприятия, а также иных объективных факторов.
Конституционный Суд указал, что предусмотренные Законом инструменты (в частности, предложение организатору мирного собрания изменить место и (или) время проведения собрания) реализуются в рамках согласительных процедур между организатором мирного собрания и местным исполнительным органом. Таким образом, Конституционный Суд постановил, что до принятия решения об отказе в проведении мирного собрания по отмеченному основанию местный исполнительный орган обязан предварительно направить организатору такого мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.