Справочная информация к нормативному постановлению Конституционного Суда
(№ 59-НП от 27 декабря 2024 года)
Конституционный Суд рассмотрел обращения граждан Тлеубекова Н.О. и Нурташева Н.С. о проверке на соответствие Конституции части второй статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (УИК), определяющей действие уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан во времени. Согласно данной норме исполнение и отбывание наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применение средств исправления к осужденным, а также оказание помощи освобождаемым осужденным осуществляются в соответствии с законодательством Республики Казахстан, действующим на момент их исполнения.
Субъекты обращения были осуждены за совершения в 2019 и 2020 годах тяжких коррупционных преступлений. Отбывая наказание в виде лишения свободы в июле 2024 года ими были поданы в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО). Однако суды отказали в удовлетворении ходатайств со ссылкой на пункт 3) части восьмой статьи 72 Уголовного кодекса (УК) и оспариваемую часть вторую статьи 2 УИК.
Ранее, Законом Республики Казахстан от 19 декабря 2020 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты прав граждан в уголовном процессе и противодействия коррупции» в УК было внесено изменение о запрете применения УДО к лицам осужденным за тяжкое и особо тяжкое коррупционное преступление, за исключением: случаев совершения таких преступлений беременными женщинами, женщинами, имеющими малолетних детей, мужчинами, воспитывающими в одиночку малолетних детей, женщинами в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчинами в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, лицами с инвалидностью первой или второй группы; осужденных, выполнивших все условия процессуального соглашения о сотрудничестве (пункт 3) части восьмой статьи 72 УК).
По мнению субъектов обращения, оспариваемая норма УИК противоречит Конституции, поскольку ухудшается положение осужденных за преступления соответствующей категории, совершенные до введения запрета УДО.
По результатам проверки конституционности указанной нормы УИК Конституционный Суд пришел к выводу о конституционности оспариваемой нормы и ее согласованности с приведенным положением УК, действовавшим на момент внесения ходатайств о применении УДО. Ранее Конституционный Суд в своем нормативном постановлении от 16 мая 2024 года № 44-НП указал, что вопросы применения или неприменения УДО от отбывания наказания разрешаются в соответствии с уголовным законом, действующим на момент применения УДО с учетом правил обратной силы, установленной в самом уголовном законе (на основании которого был вынесен приговор о признании виновным и наказании).
Вместе с тем в целях обеспечения единообразия судебной практики Конституционный Суд рекомендовал Верховному Суду дать дополнительные разъяснения по вопросам применения УДО к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие коррупционные преступления, с учетом изложенных в принятом нормативном постановлении правовых позиций.