Справочная информация к нормативному постановлению Конституционного Суда Республики Казахстан
(№ 23-НП от 14 июля 2023 года)
Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции части второй статьи 127 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК).
Согласно указанной статье, вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве досудебного расследования или по уголовному делу только по вопросу о том, имело ли место само событие или действие, и не должно предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого.
По мнению субъекта обращения, положение данной статьи не соответствует Конституции, поскольку до вынесения обвинительного приговора по уголовному делу суд по гражданскому делу удовлетворил гражданский иск потерпевшего, взыскав с него сумму основного долга и убытки. После этого приговором суда он признан виновным по уголовному делу. Субъект обращения считает, что он дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение, и решение по гражданскому делу предрешило его виновность по уголовному делу. Суды всех инстанций отклонили его аргументы о том, что спорные действия лежат в плоскости гражданско-правовых отношений.
Конституционный Суд считает, что общим основанием для привлечения ко всем видам юридической ответственности является совершенное лицом правонарушение. Различия в видах правонарушений обусловлены особенностями их состава, среди которых выделяют объект посягательства и субъективное отношение к совершённому деянию (вина). В зависимости от характера совершенного правонарушения, законодатель может применять различные виды юридической ответственности, так как каждый из них направлен на достижение определённых целей. Определение уголовно-правовой квалификации действий (или бездействия) лица, подлежащего ответственности, осуществляется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства. В других видах судопроизводства эта квалификация не устанавливается. Следовательно, преюдициальное значение решений суда по гражданским делам определяется в зависимости от характера правоотношений и не может подменять собой доказательственную базу по иному виду судопроизводства.
Конституционный Суд признал соответствующей Конституции часть вторую статьи 127 УПК.