Справочная информация к нормативному постановлению Конституционного Суда
(№ 87- НП от 12 июня 2026 года)
Конституционный Суд проверил на соответствие Конституции пункт 1 постановления акимата города Алматы
от 8 апреля 2016 года № 2/122 «Об ограничении въезда транспортных средств на отдельных территориях города Алматы». Указанный пункт ограничивает въезд транспортных средств на территорию особо охраняемой природной зоны урочища «Шымбулак», кроме транспортных средств на электрическом двигателе (электромобиль).
Основанием для проверки стало обращение гражданки Сыздыковой З.С., проживающей в урочище «Туюксу», которое входит в состав Иле-Алатауского национального природного парка, но территориально находится в пределах города Алматы. Доступ к жилищу для тех, кто проживает в этом урочище, возможен путем проезда через урочище «Шымбулак» (входит в состав регионального природного парка «Медеу») по автомобильной дороге Медеу–Шымбулак, однако проезд затруднен из-за отсутствия асфальтированной дороги в урочище «Туюксу». По мнению заявительницы, постановление акимата ограничило доступ к собственному жилью и право на свободное передвижение без учета специфики использования транспорта в этой местности.
Конституционный Суд в своем итоговом решении отметил, что, устанавливая правовые ограничения прав и свобод, государство должно обеспечивать справедливый баланс между правами и свободами человека, правами и свободами других лиц и публичными интересами.
Правовые режимы на особо охраняемых природных территориях, равно как и экологические требования, предполагают проведение комплекса мероприятий по защите и сохранению природных территорий. К таким мерам может относиться установление запретов и ограничений для различной деятельности, если это необходимо для достижения конституционно значимой цели охраны окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека, как неотъемлемого и неотчуждаемого блага.
Подобные ограничения и запреты могут устанавливаться только в строгом соответствии с законом, в пределах компетенции государственных органов и при соблюдении требований Конституции, включая условия их допустимости согласно пункту 1 статьи 39.
По результатам проверки Конституционный Суд установил, что принятие оспариваемого постановления не входит в полномочия акимата города Алматы. Экологическим кодексом полномочия по ограничению въезда транспортных средств и изданию соответствующего нормативного правового акта отнесены к компетенции местного представительного органа (маслихата) области, города республиканского значения, столицы.
Вместе с тем на уровне закона закреплены отдельные нормы о компетенции акимата в сфере охраны окружающей среды и сфере дорожного движения, связанные с вопросами охраны окружающей природной среды. Так, в соответствии с абзацем третьим подпункта 8) пункта 2 статьи 17 Закона Республики Казахстан от 17 апреля 2014 года «О дорожном движении» исполнительные органы в пределах своей компетенции и региона вправе устанавливать специальные зоны организации дорожного движения путем введения различных ограничений на въезд транспортных средств на отдельные городские территории, в том числе с помощью технических средств регулирования дорожного движения (дорожных знаков, дорожной разметки). В этой связи Конституционный Суд указал, что ограничение движения транспортных средств на особо охраняемых природных территориях может преследовать конституционно значимую цель охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Однако даже при наличии такой цели ограничение должно учитывать права и законные интересы лиц, на которых оно распространяется, и не возлагать на них чрезмерное бремя.
Таким образом, по результатам проверки Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции пункт 1 постановления акимата города Алматы
от 8 апреля 2016 года № 2/122.