ГМО (генетикалық түрлендірілген организм).

ГМО (генетикалық түрлендірілген организм).

ГМО-гендер жиынтығын жасанды түрде өзгерткен организм. ГМО-ның көпшілігі ауыл шаруашылығы мен тамақ өнеркәсібінде қолданылатын өсімдіктердің әртүрлі түрлері. Мұндай организмдерден тамақ жасалған кезде оларды генетикалық түрлендірілген тағам деп атайды. GM тағамымен байланысты тәуекелдер. Кез-келген тағамның 100% қауіпсіздігін анықтау ғылыми тұрғыдан мүмкін емес. Дегенмен, генетикалық түрлендірілген өнімдер заманауи ғылыми білімге негізделген егжей-тегжейлі зерттеулерден өтеді. Генетикалық түрлендірілген тағамнан адам популяциясында зиянды әсерлер туралы хабарланған жоқ. Қазіргі уақытта ГМ дақылдарынан алынған азық-түлік өнімдері әдеттегі тағамға қарағанда адам денсаулығына үлкен қауіп төндірмейді деген ғылыми консенсус бар, бірақ әрбір ГМ өнімі енгізілгенге дейін әрбір нақты жағдайда сынақтан өтуі керек. ГМО-мен байланысты болуы мүмкін тағамдық аллергия. Бүгінгі таңда нарықта мұндай өнімдердің аллергиялық әсері табылған жоқ. Генетикалық түрлендірілген тағамды тұтынудың ықтимал қауіптерінің бірі оның ықтимал аллергенділігі болып табылады. Өсімдіктің геномына жаңа ген енгізілгенде, түпкілікті нәтиже өсімдіктегі жаңа ақуыздың синтезі болып табылады, ол диетада жаңа болуы мүмкін. Осыған байланысты өткен тәжірибеге сүйене отырып, өнімнің аллергенділігін анықтау мүмкін емес. Теориялық тұрғыдан алғанда, әрбір ақуыз аллергиялық реакцияның ықтимал қоздырғышы болып табылады, егер оның бетінде ige антиденесіне белгілі бір байланыс орындары болса. Белгілі бір антигенге тән антиденелер аллергенге сезімтал адамның денесінде жасалады. Аллергендерге сезімталдық көбінесе генетикалық бейімділікке байланысты, сондықтан аллергиялық потенциалды есептеулерді 100% дәлдікпен жасау мүмкін емес. Жаңа әлеуетті аллергендер конвенциялық селекция сорттарында да қалыптасады, бірақ мұндай аллергендерді қадағалау өте қиын, сонымен қатар конвенциялық сорттарды аллергенділікті талдауға жіберу процедурасы қарастырылмаған. Әрбір гендік-модификацияланған сорт тұтынушыға жетпес бұрын оның аллергендік әлеуетін бағалау процедурасынан өтеді. Тесттер ақуыздар тізбегін белгілі аллергендермен салыстыруды, ас қорыту кезінде ақуыздың тұрақтылығын, аллергендерге сезімтал адамдардан қанмен тесттерді, жануарларға арналған тесттерді қарастырады. Егер өнім даму процесінде аллергиялық қасиеттерді көрсетсе, коммерцияландыру туралы сұранысты қайтарып алуға болады. Мысалы, 1995 жылы Pioneer Hi-Bred құрамында метионин аминқышқылының мөлшері жоғары жемшөп соясын жасады. Ол үшін Бразилия жаңғағының гені қолданылды, ол уақыт өте келе аллергиялық қасиеттерді көрсетті. Өнімді әзірлеу тоқтатылды, өйткені жемдік соя кездейсоқ немесе Жеткізушінің жосықсыз әрекеттерінің нәтижесінде тұтынушының үстеліне түсу қаупі бар. Потенциалды аллергенді өнімнің тағы бір мысалы-Aventis Crop Sciences әзірлеген BT — жүгерінің "StarLink" жемшөп сорты. АҚШ-тың реттеушілері "StarLink" тұқымын сатуға рұқсат берді, бұл дақыл адам тұтынуы үшін пайдаланылмауы керек деген ескертумен. Шектеу ақуыздың нашар ас қорыту қасиеттерін көрсететін сынақтарға негізделген. Шектеулерге қарамастан, "StarLink" жүгері тұқымдары тағамнан табылды. 28 адам аллергиялық реакцияға күдікпен медициналық мекемелерге жүгінді. Алайда, ауруларды бақылау орталығында АҚШ осы адамдардың қанын зерттеп, "StarLink"BT жүгері ақуызына жоғары сезімталдықтың дәлелі жоқ деген қорытындыға келді. 2001 жылдан бастап сортты өсіру тоқтатылды. Мониторинг 2004 жылдан бері сортты өсірудің іздері байқалмағанын көрсетті. 2005 жылы Австралиялық CSIRO компаниясы бұршақтан оқшауланған жәндіктер зиянкестеріне қарсы генді енгізу арқылы жайылымдық бұршақты дамытты. Эксперименттік зерттеулер тышқандарда өкпенің аллергиялық зақымдануын көрсетті. Бұл сортты одан әрі дамыту дереу тоқтатылды. Бұл жағдайда аллергиялық реакция бұршақта синтезделген ақуыздың трансляциядан кейінгі модификацияға байланысты бұршақ синтездеген ақуызбен бірдей болмауымен байланысты болды. 2013 жылы басқа зерттеушілер жүргізген тәжірибелер көрсеткендей, тышқандардың кейбір түрлерінде аллергиялық реакциялар бұршақ тұқымдастардың трансгенді түрлерін де, трансгенді емес бұршақтарды да тудырды. ГМО-мен байланысты болуы мүмкін уыттылық. Гендік-инженерлік әдістер арқылы ағзаға тасымалданатын гендердің жеке өнімдері зиянды болуы мүмкін. 1999 жылы арпада Пустайдың (Árpád Pusztai) гендік-модификацияланған картоптың егеуқұйрықтарға уыттылығына қатысты мақаласы жарық көрді. Картоптың нематодтарға төзімділігін арттыру мақсатында Galanthus nivalis қар бүршігінен алынған лектин гені картопқа салынған. Картопты егеуқұйрықтарға беру гендік түрлендірілген сорттың улы әсерін көрсетті. Деректерді жариялау алдында үлкен жанжал болды, өйткені нәтижелер басқа ғалымдардың сараптамалық бағалауына дейін ұсынылды. Уытты әсер лектин емес, геннің берілу тәсілін көптеген ғалымдар қолдамайды, өйткені мақалада келтірілген мәліметтер дәл осындай тұжырымдарды тұжырымдау үшін жеткіліксіз. Лектин гені бар трансгенді картоптың дамуы тоқтатылды. Трансгенді өсімдіктерді пайдалануға рұқсат етудің заманауи әдістемесі конвенциялық өнімдермен салыстырғанда құрамды химиялық талдауды және сынақ жануарларын зерттеуді қарастырады. Жеке пікірталас тақырыбы-жануарларға арналған эксперименттердің дизайны. Ресейлік зерттеуші Ирина Ермакова егеуқұйрықтарға зерттеу жүргізді, оның пікірінше, гендік-модификацияланған сояның жануарлардың репродуктивті қасиеттеріне патологиялық әсерін көрсетеді. Деректер әлемдік баспасөзде рефератталған журналдарда жарияланбай-ақ кеңінен талқыланғандықтан, ғылыми қоғам нәтижелерді мұқият қарастырды. Әлемдік деңгейдегі алты тәуелсіз сарапшының шолуы осы тәжірибеге қатысты келесі тұжырымдарға әкелді: Ирина Ермакованың нәтижелері сояның бірдей түрімен жұмыс істеген және ағзаға улы әсер етпейтін басқа зерттеушілердің стандартталған нәтижелеріне қайшы келеді. Ермакова өз жұмысында Нидерландыдан трансгенді соя алғанын атап өтті, дегенмен танымал компания гендік-модификацияланған соя жеткізбейді. Пайдаланылған ГМО өнімдері мен бақылау үлгілері түпнұсқа сорттардың қоспасы болып табылады. Бақылау үлгілерінде модификацияланған гендері бар материал жоқ екендігі туралы ешқандай дәлел келтірілген жоқ, сонымен қатар модификацияланған соя 100% трансгенді екендігі көрсетілмеген. Егеуқұйрықтардың диеталары мен құрамдас бөліктерінің сипаттамасы жоқ. Жеке тұлғалардың тамақтануына қатысты деректер жоқ, көрсетілген мәліметтер тек жеке топтарға қатысты. Бақылау тобындағы өлім-жітім осы зертханалық желідегі егеуқұйрықтардың қалыпты өлімінен едәуір асып түсті. Сондай-ақ, бақылау тобындағы салмақтың төмендеуі тексерудің жеткіліксіздігін немесе егеуқұйрықтардың жеткіліксіз тамақтануын көрсетеді, бұл зерттеушінің тұжырымдарын маңызды емес етеді. 2009 жылы Эрик Сералинидің NK 603, Mon 810, mon 863 трансгенді жүгері сорттарының егеуқұйрықтардың денсаулығына уытты әсерін бағалауға қатысты зерттеулері жарияланды. Авторлар 2000 жылы NK 603 және mon 810 сорттары үшін "Монсанто" және 2001 жылы MON 863 сорты үшін Covance Laboratories Inc алған егеуқұйрықтарды тамақтандыру нәтижелерін өздерінің статистикалық әдістерімен қайта есептеді. Нәтижелер осы гендік-модификацияланған сорттарды қолданудың гепатоуыттылығын көрсетеді, сондықтан бақылаушы органдардың назарын аударды. EFSA GMO Panel таңдалған статистикалық есептеу әдісіне және мақалада келтірілген қорытындыларға бірқатар сын-ескертпелер жасады: нәтижелер олардың нақты өлшенген бірліктерінде емес, әр айнымалы үшін айырмашылықтардың пайызы ретінде ғана ұсынылған. Токсикологиялық сынақтар параметрлерінің есептелген мәндері зерттелетін түрлер үшін қалыпты таралу диапазонымен байланысты емес. Токсикологиялық параметрлердің есептелген мәндері әртүрлі диеталармен қоректенетін сынақ жануарларының қалыпты таралуымен салыстырылмады. Статистикалық тұрғыдан сенімді айырмашылықтар дозалармен байланысты емес. Сералинидің статистикалық дәлелдері мен ағзалардың патологиясына, гистопатологияға және гистохимияға байланысты жануарларды азықтандыру бойынша осы үш зерттеудің нәтижелері арасындағы сәйкессіздіктер. EFSA Сералини көрсеткен нәтижелер NK 603, Mon 810 ta mon 863 трансгенді жүгері сорттары үшін алынған азық-түлік қауіпсіздігі туралы алдыңғы тұжырымдарды қайта қарауға негіз бермейді деген қорытындыға келді.